חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ה"פ 27196-07-12

: | גרסת הדפסה
ה"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
27196-07-12
15.7.2012
בפני :
גדעון גינת

- נגד -
:
שירין כנען
 :
המכללה האקדמית - אונו (ע"ר)
החלטה

1.         המבקשת, לומדת בשנה ב' לתואר ראשון במשפטים במכללה המשיבה.   בקשתה לארכה להגשת עבודה בדיני עונשין סורבה על-ידי המשיבה.  כתוצאה מכך  לא תוכל המבקשת לגשת לבחינה הקרובה במקצוע האמור.  העתירה בשלב זה היא לאפשר למבקשת רישום לבחינה.

בקשת הארכה

2.         טענתה העיקרית של המבקשת היא שראוי הייה להיעתר לבקשתה לארכה להגשת העבודה  מכיוון  שהגישה "אישור מחלה" של מומחית ברפואה פנימית ב-מכבי שירותי בריאות לפיו לא הייתה "מסוגלת לעבוד" בימים האחרונים שנועדו להגשת העבודה.  האישור שצורף לבקשה שבפניי אינו מפרט את האבחנה הרפואית.  נאמר בו רק כי האבחנה מתועדת בתיק הרפואי.  גם מהתיעוד שהוגש לבית-המשפט לא ניתן ללמוד ממה סבלה המבקשת ובמה השפיע מצבה הרפואי על יכולתה להשלים את העבודה הקצרה שנדרשה בקורס האקדמי. בתצהיר התומך בבקשה רק נאמר (סעיף 12) כי "מפאת מחלה" לא עלה בידי המבקשת להגיש שתי עבודות (בשני קורסים) במועד.

המשיבה טענה, בין השאר, כי עניינה של המבקשת נשקל על-ידי הגורמים האקדמיים המתאימים, שניתנה כבר ארכה כללית להגשת העבודה לכלל התלמידים בקורס לפי בקשת נציגותם כאשר הובהר להם שלאור זאת לא ינתנו ארכות נוספות מנימוקים פרטניים, ושהמבקשת עתרה לארכה לאחר שהפתרון שהעבודה הייתה אמורה להציע, כבר פורסם, כך שהגשתה בשלב זה הייתה פוגעת בעקרון השיוויון.

מסקנה

3.         אני סבור, כי בשים-לב לרקע העובדתי האמור, אין מקום להתערבות מצידי בדרך של ביקורת שיפוטית בהחלטות המכללה האקדמית המשיבה.  תלמיד הטוען, כי מצב רפואי מנע ממנו השלמה של מטלות אקדמיות, חייב, למצער, בפירוט מינימאלי של המצב הרפואי.  מסמך המפנה לתיק רפואי חסוי, אינו אומר ולא כלום.

ביקורת שיפוטית

4.         בית-משפט זה אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות מוסדות להשכלה גבוהה.  הביקורת השיפוטית מצומצמת בהיקפה ואינה חלה לגופן של החלטות אקדמיות או כאלה הקשורות לדרך ההוראה, ראו האסמכתאות המובאות ברובן בסעיף 105-106 לתגובה בכתב שהגישה המשיבה בעניין זה בבית-משפט השלום: ע"א 838/87 רחל שני נ' אוניברסיטת תל אביב , פ"ד מב(2), 380, 382 (1988, השופט א' ברק); ע"א 319/65 דוד אלבלדה ו-ישראל עזריאלי נ' חב' האוניברסיטה העברית פ"ד כ' 204 (1966, השופטים מ' לנדוי, ב' הלוי ו-י' קיסטר); ע"א (מחוזי י-ם) 1309/67 שמחה ניר נ' האוניברסיטה העברית פסקים (מ'), ס' 280 (1967, השופט יהודה כהן); ת"א (ת"א) 2221/01 לבקוביץ אתי נ' אוניברסיטת ת"א (2005, השופטת רות לבהר-שרון, סעיף 4); ת"א (מחוזי ב"ש) 26026.05.10 גולנר לוקואננקו נ' מכללת אתגר (2010,  סעיף 7, השופטת רחל ברקאי).

סיכום

5.         השאלות אם ראוי לתת ארכה להגשת עבודה והאם יש מקום להתנות  גישה לבחינה בהגשת העבודה אינן, בשים-לב לרקע העובדתי בענייננו, מסוג השאלות שבית-המשפט יתערב בהן, בוודאי לא בדרך של סעד זמני.

סעד

6.         הבקשה נדחית.  המבקשת תשלם למשיבה את הוצאות הבקשה וכן שכ"ט עו"ד (לקחתי בחשבון את התיעוד הכתוב שהוגש בבימ"ש השלום) בסך 7000 (שבעת אלפים) ש"ח, להיום.  המבקשת תודיע עד יום 2.9.2012 לביהמ"ש (העתק במישרין למשיבה) האם יש צורך בטיפול נוסף בהליך העיקרי.

ניתנה היום,  כ"ה תמוז תשע"ב, 15 יולי 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>